¿Qué sucede con los implantes cerebrales obsoletos?

por Casey Tonkin el 09 de mayo de 2023 12:45 p. m.

Imprimir artículo

Esta serie de tres partes analiza las interfaces cerebro-computadora: qué son, en qué podrían convertirse y las implicaciones de conectar nuestros cerebros directamente a las computadoras.

En la tercera parte, analizamos lo que sucede cuando los fabricantes de implantes cerebrales quiebran y consideramos cómo la ley tendrá que adaptarse a los delitos cometidos por las BCI.

Hay una gran visión para los dispositivos que conectan a las personas con las máquinas para aumentar nuestra inteligencia, redefinir la forma en que interactuamos con el mundo y alterar lo que es ser humano.

Pero esos nobles objetivos, como sucede a menudo, se han topado con los fríos y duros hechos de la realidad. El cerebro es inmensamente complejo. Recopilar actividad neuronal es una tarea bastante difícil, al igual que decodificar esos datos en algo significativo.

A medida que avanzamos hacia un futuro con una conexión cada vez mayor con las máquinas que ya gobiernan gran parte de nuestras vidas, es importante considerar las implicaciones más amplias de la tecnología que, por diseño, está integrada en la vida de las personas.

Obsolescencia

Gran parte del desarrollo tecnológico ocurre en el sector privado. Ampliar la escala de un producto para el consumo del mercado masivo es una parte crucial de la creación de nuevas tecnologías y lograr que cada vez más personas las utilicen.

Pero a veces las empresas simplemente quiebran.

El 25 de junio de 2020, la casa de subastas Global Partners realizó una venta de 700 artículos de un laboratorio de lo que describió como un "principal fabricante de dispositivos de tecnología médica".

La lista muestra todo tipo de equipos de laboratorio: electrómetros, fuentes de alimentación, soldadores, cristalería variada, gabinetes de almacenamiento, sierras de cinta, taladros, microscopios, balanzas, algunos taburetes negros de laboratorio.

Estos fueron los activos físicos de la empresa estadounidense de implantes neurales Second Sight, que tuvo serios problemas financieros al principio de la pandemia de COVID-19.

Para marzo de 2020, Second Sight había despedido a la mayor parte de su personal y se estaba preparando para liquidar.

La mayoría de las veces, cuando una empresa de tecnología colapsa y deja una pila de silicio y plástico obsoletos, sus clientes frustrados pueden obtener algo similar de un competidor.

Pero Second Sight era diferente. Vendía productos que daban visión artificial a personas ciegas. Los dispositivos comprendían una cámara conectada a un par de anteojos que enviaban un flujo de video de baja resolución a una unidad de procesamiento que hablaba, a través de un transmisor, a un implante en la retina del paciente o a uno en el cerebro.

Para los pacientes, el dispositivo fue increíble. Un hombre, Benjamin Spencer, le dijo a IEEE Spectrum, que cubrió en profundidad los efectos del colapso de Second Sight, que un dispositivo que estaba probando clínicamente le había permitido ver a su esposa por primera vez, pero los problemas financieros repentinos de la compañía lo dejaron vulnerable. con su tecnología implantada en su cráneo.

Otro cliente, Ross Doerr, estaba empezando a sentir un vértigo extremo y sus médicos recomendaron una resonancia magnética para descartar un tumor cerebral, pero cuando intentaron llamar a Second Sight para pedir consejo sobre cómo proceder dado el impacto potencial que una resonancia magnética podría tener en su implante , nadie contestó el teléfono.

El apoyo para el implante de retina de Barbara Campbell terminó repentinamente un día mientras cambiaba de tren en el sistema subterráneo de la ciudad de Nueva York.

"Estaba a punto de bajar las escaleras, y de repente escuché un pequeño sonido de 'bip, bip, bip'": era el sonido de su dispositivo apagándose, dejando a Barbara en la oscuridad.

Su implante de retina nunca volvió a funcionar y Barbara optó por no someterse a una cirugía arriesgada para extirparlo, según Spectrum.

En noviembre pasado, el Regulatory Horizons Council del Reino Unido publicó un informe sobre el desarrollo de la neurotecnología que hacía referencia a Second Sight que, unos meses antes, había encontrado un comprador en la empresa biofarmacéutica Nano Precision Medical.

El consejo recomendó que los fabricantes de dispositivos de implantes "presenten un plan que describa cómo pretenden administrar los implantes a largo plazo instalados en pacientes" que debe incluir no solo un compromiso de reparar y actualizar el dispositivo, sino "instrucciones específicas sobre cómo mantener y eliminar el dispositivo que puede ser seguido por un tercero en caso de que la empresa quiebre".

neuroderechos

La regulación del soporte de hardware a largo plazo es una consideración importante para el desarrollo de la tecnología BCI, al igual que los derechos de las personas con implantes neurales.

Algunas jurisdicciones están mirando hacia el futuro para pensar en las implicaciones de estas tecnologías y cómo proteger a los ciudadanos.

España adoptó una Declaración de Derechos Digitales en 2021 que hace referencia directa a las neurotecnologías.

El proyecto de ley sugiere una futura regulación que garantice a las personas con implantes "preservar la identidad individual", se les garantice "la autodeterminación individual, la soberanía y la libertad en la toma de decisiones", y que mantengan "la confidencialidad y seguridad de los datos obtenidos o relacionados con su procesos cerebrales".

La Declaración de derechos digitales llega incluso a sugerir una regulación futura de las BCI que mejoren las capacidades cognitivas de las personas.

Chile, que actualmente se encuentra en medio de un importante trabajo de reforma constitucional, fue aún más lejos en 2021 cuando su gobierno aprobó una enmienda constitucional para asegurar que el desarrollo tecnológico se dé "al servicio de las personas" y se haga "con respeto a la vida y a las personas". integridad psíquica".

El cambio menciona específicamente proteger la "actividad cerebral" y "la información que proviene [del cerebro]".

Fue aclamado como una gran victoria para los neuroderechos, un área preocupada por cómo avanza la tecnología para capturar e influir no solo en lo que decimos y hacemos, sino también en cómo pensamos.

El neurobiólogo español Rafael Yuste, a raíz de los cambios constitucionales de Chile, habló sobre cómo las fuerzas externas cambian naturalmente nuestro cerebro y por qué es tan importante protegerlo.

“Cuando aprendes un idioma extranjero, hay cosas que cambian en tu cerebro”, le dijo a Interferencia. Del mismo modo, nuestras interacciones con las redes sociales cambian lentamente la forma en que funciona nuestro cerebro.

“La diferencia con las neurotecnologías es que los cambios en lugar de venir de fuera, ahora vienen de dentro”, prosigue Yuste.

“En otras palabras, si cambias tu cerebro con neurotecnología, pensarás que eres tú. Imagínate ser manipulado por una página de Facebook con noticias falsas. Siempre sabes que viene de afuera.

“En cambio, si te ponen esa información directamente, vas a pensar 'esto es lo que sé y lo que soy'”.

¿Cómo verá la ley a los cyborgs?

Como vimos en la segunda parte de esta serie, incluso la tecnología BCI más avanzada está lejos de transmitir noticias falsas directamente a su mente hoy. En su mayor parte, se usa para ayudar a las personas que viven con parálisis severa a usar una computadora o controlar una prótesis.

Estos casos de uso existentes crean un banco de pruebas interesante para posibles complicaciones legales que podrían surgir a medida que continúan desarrollándose los implantes neurales.

El Dr. Allan McCay es un profesor de derecho penal en la Universidad de Sydney que se ha interesado especialmente en las implicaciones legales de las BCI y en cómo los tribunales podrían tener que responder algunas preguntas que golpean el corazón de lo que es ser humano.

"Para la acusación, si se trata de un delito grave, tienen que probar dos cosas más allá de toda duda razonable", dijo a Information Age.

"Uno es el mens rea, que es el estado mental de la persona, el otro es el actus reus, que normalmente es un acto corporal".

El Dr. McCay ha publicado un artículo considerando esto en relación con una ley en Nueva Gales del Sur que criminaliza la distribución no consentida de imágenes íntimas, comúnmente conocida como pornografía vengativa.

Propone un escenario hipotético en el que una persona usa un dispositivo implantado para controlar el cursor de un mouse mediante una acción imaginaria, como pensar en agitar la mano. De esta manera, la persona arma una colección de imágenes íntimas de otra persona que quiere subir a las redes sociales.

Cuando la persona piensa en mover la mano y el cursor hace clic en el botón 'cargar', se comete el delito, pero ¿cuál fue la acción voluntaria que provocó que sucediera, el actus reus?

El Dr. McCay explora cuatro posibilidades sobre cómo responder a este problema. Su conclusión es que, de cualquier manera, existe cierta incertidumbre que los tribunales de todo el mundo tendrán que enfrentar, y la forma en que respondan, el precedente que sientan, seguramente tendrá "importantes consecuencias posteriores".

Tal vez sea el acto mental de imaginar el movimiento de la mano, o cualquier acción mental que corresponda con hacer clic con el cursor del mouse para esta persona, ese es el acto voluntario, pero ¿cómo se distingue esto del estado mental, el mens rea?

O podría ser que la actividad neuronal específica, el disparo de un conjunto de neuronas, fuera el acto. Esto también plantea preguntas, incluso sobre cómo manejar posibles fallas en el funcionamiento del dispositivo.

Otra posibilidad es que el dispositivo BCI se trate como parte de la persona, en lugar de como una herramienta que está utilizando. Desde este punto de vista, la persona es esencialmente un cyborg: la acción voluntaria que realizó fue hacer fluir una señal a través de las partes inorgánicas y cableadas de su cuerpo, lo que provocó que el cursor hiciera clic en el botón 'cargar'.

El Dr. McCay dice que esto plantea más preguntas sobre qué es ser humano.

"Uno podría preguntarse dónde terminan los acusados ​​y dónde comienzan los dispositivos que usan, o incluso el ciberespacio".